كيف يمكن للديمقراطيات غير المنظمة أن تتفوق على الأوتوقراطية الفعالة في معالجة فيروسات التاجية
منذ أن بدأ وباء COVID-19 ، تلقت بعض البلدان باستمرار جوائز لردودها السريعة والمنسقة ، في حين تم إدانة دول أخرى على أنها متخلفة.
تايوان، أستراليا، سنغافورة، الأردن و ال جمهورية جورجيا كانوا قادرين على “تسطيح” المنحنى والحد من التفشي. على نقيض ذلك إسبانيا، إيطاليا و ال نحن. كافحوا لاحتواء انتشار الفيروس.
ما هو الشيء المشترك بين الدول التي تعاملت بشكل فعال مع COVID-19؟
العديد من العوامل ساهمت على الأرجح في نجاحها ، بما في ذلك النظم الصحية الموجودة من قبل، خفة الحركة البيروقراطية و قرار التصرف في وقت مبكر.
بنفس القدر من الأهمية ، في رأيي باعتباره عالم سياسي، هي المؤسسات السياسية لكل بلد – سواء الأنظمة الاستبدادية من أعلى إلى أسفل ، أو الديمقراطيات الفيدرالية أو أي شيء آخر. تحديد أيها يعمل بشكل أفضل هو الجزء الصعب.
من الاستبداد والديمقراطيات
جادل بعض الأنظمة الاستبدادية أنها كذلك مجهز بشكل فريد للتعامل مع الوباء ، مما يدفع عادلة قليلا من البحث عن الذات في العالم الديمقراطي.
لكن نجاح الدول الديمقراطية مثل ألمانيا، مقترنة بفشل الأنظمة الاستبدادية مثل إيران، وضح أن الأمور ليست بهذه البساطة. والواقع أن الأزمة نشأت جزئياً لأن الصين الاستبدادية لم تظهر يتحرك بسرعة كافية لاحتوائه.
حجة ذات صلة ولكن أكثر دقة هي ذلك أكثر مركزية الحكومات أكثر قدرة على مواجهة الأزمات مثل الفيروس التاجي. ووفقًا لهذا ، فإن البلدان ذات الحكومات الإقليمية والمحلية القوية – وخاصة دول اتحادية مثل الولايات المتحدة – في وضع غير مؤات. على النقيض من ذلك ، الديمقراطيات شديدة المركزية مثل فرنسا والاستبداد عالية الأداء مثل سنغافورة هم في وضع أفضل للعمل.
فوائد التنسيق المركزي
ليس هناك شك في أن القيادة المركزية – حتى عندما تمارس بالقوة – توفر فوائد حقيقية معينة أثناء أزمة الصحة العامة.
هذا لأن الأوبئة هي مثال على مجال السياسة مع آثار ممتدة قوية. يمكن أن يصاب المواطن في مدينة أو ولاية بقواعد إبعاد اجتماعي ضعيفة وينقل المرض عند السفر إلى مدينة أو ولاية أخرى. أو يمكن أن تؤدي جهود دولة ما لتكديس الأقنعة إلى نقص خطير في دولة أخرى.
الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، كانت اضطر للتنافس لمعدات الحماية الشخصية ، والتي ولدت عدم الكفاءة وحرب المزايدة. وبعض الأماكن بدأت في إعادة فتح الشركات ضد نصيحة الخبراء. إذا تسببت هذه الحركة في ارتفاع كبير في ناقل الحركة ، فقد تنتشر إلى دول أخرى اتخذت مواقف أكثر سلبية للمخاطر.
الدور الحاسم للحكومات المحلية
لكن نتائج بحث متقدم باستمرار الذي أقوم به مع زميلين يقترح أن النجاح خلال الوباء ليس مجرد مسألة قيادة وطنية قوية.
تشير النتائج التي توصلنا إليها إلى أن الدول الأكثر قدرة على توفير المنافع العامة المحلية – بما في ذلك الرعاية الصحية الأولية ، الحرجة خلال الوباء – ليست تلك الأكثر مركزية. بل هي تلك التي تحقق “توازنا دقيقا” بين سلطات الحكومات المركزية وتلك على مستوى الدولة والمستوى المحلي.
هناك عدة أسباب لذلك.
إن اتباع نهج أكثر لامركزية تجاه الحكومة سوف يسهل استهداف السياسة لاحتياجات لغات مختلفة. عندما يتركز الوباء في مناطق معينة من بلد واحد ، على سبيل المثال ، قد يكون له معنى للسلطات المحلية لتحديد موعد إعادة فتحه. ومن المرجح أن تكون المعلومات الأفضل والمساءلة الأقوى التي تتمتع بها الحكومات المحلية والإقليمية أكثر أهمية أثناء الانتعاش الاقتصادي.
ألمانيا من جانبها تمتعت قيادة وطنية قوية من أنجيلا ميركل ، لكنها تعتمد أيضًا على الدول الفردية لتقرر كيف تخفيف البعد الاجتماعي.
كما تسمح الأنظمة اللامركزية والفدرالية للولايات والمحليات ليتعلم من بعضهم البعض ومحاكاة ما يصلح. هم الضغط على تلك الدول والمحليات التي تؤدي بشكل ضعيف لأداء أفضل.
علاوة على ذلك ، يمكن للحكومات الإقليمية والمحلية القوية أن تكون بمثابة دعم عندما تكون السياسة الوطنية غير كافية ، مما يحد من الأضرار الناجمة عن سوء الحكم المركزي.
أكثر مثال واضح هذه الظاهرة هي الولايات المتحدة ، حيث يمكن القول إن الإشارات المختلطة لإدارة ترامب والمعلومات غير الصحيحة ووقت رد الفعل البطيء جعل الولايات المتحدة أكثر عرضة للفيروس التاجي. في الوقت نفسه ، نجحت ولايات مثل كاليفورنيا وأوريغون وواشنطن في الحد من الحالات المحلية بما يكفي الآن شحن مراوح إلى الأماكن التي يحتاجون إليها أكثر.
في فرنسا أيضًا ، فعلت الحكومات الإقليمية وحكومات المدن حاول التقاط الركود للإخفاقات المتصورة للحكومة المركزية في باريس. لكن المؤسسات السياسية شديدة المركزية في البلاد وضعت قيودًا شديدة على حريتها في العمل.
لم يفت الوقت بعد
ليس من المستغرب إذن أن معظم البلدان التي نجحت في احتواء الفيروس – ألمانيا، تايوان و أستراليا على سبيل المثال – دمج التنسيق المركزي مع المشاركة الإقليمية والمحلية النشطة.
بالطبع ، بعض البلدان المركزية – والأوتوقراطية – هي قصص نجاح لفيروس كورونا. ومن المثير للاهتمام ، مع ذلك ، أنها تميل إلى أن تكون دول صغيرة نسبيًا ذات حكومات قوية جدًا ، على سبيل المثال الأردن وخاصة سنغافورة. دول مركزية أكبر مثل الصين و روسيا لا تميل إلى الأداء بشكل جيد. بعبارة أخرى ، كلما كانت أراضي الدولة وسكانها أكبر ، كانت استراتيجية من أعلى إلى أسفل أقل فعالية.
في حين أن الولايات المتحدة ومعظم الديمقراطيات اللامركزية ليست بعد في قائمة قصص النجاح ، لم يفت الأوان للاستفادة من نقاط القوة الكامنة في الانتعاش. لتحقيق ذلك ، أظهر بحثي أن على قادتهم أن يحرسوا استقلالية السلطات المحلية ، مع بناء التعاون والثقة عبر جميع مستويات الحكومة.
[[[[أنت ذكي وفضولي حول العالم. وكذلك مؤلفو ومحررو المحادثة. يمكنك الحصول على النقاط البارزة لدينا في نهاية كل أسبوع.]
Este artículo se vuelve a publicar de المحادثة، un medio digital sin fines de lucro dedicado a la diseminación de la experticia académica.
لي ماس:
- إن الفيروس التاجي فشل في الحوكمة العالمية – والآن يحتاج العالم إلى تحول جذري
- اتهمت حكومات المحيط الهادئ باستخدام أزمة فيروس كورونا كغطاء لحملة وسائل الإعلام
لا يعمل تشارلز هانكلا في أي شركة أو منظمة تستفيد من هذه المقالة أو يستشيرها أو يمتلك أسهمًا فيها أو يتلقى تمويلًا ، ولم يكشف عن أي انتماءات ذات صلة بخلاف موعدهم الأكاديمي.
المصدر : news.yahoo.com
